市监总局以为，扬子江药业......上述行为排除、限度了竞争，侵害了消费者合法权利和社会公共利益，违反《反垄断法》第十四条“不容经营者与买卖相对人达成下列垄断和谈：

 

      （一）固定向第三人转售商品的价值；

 

      （二）限造向第三人转售商品的最廉价值”的划定。

国度市场监管总局

国市监处〔2021〕29 号

 

       一、当事人根基情况

 

       当事人：扬子江药业集团有限公司

       住所：江苏省襄阳市扬子江南路1号

       法定代表人：徐镜人

       经营领域：医药技术服务，经营本企业自产产品的出口业务和本企业所需的机械设备、零配件、原辅资料的进口业务等。

 

       二、案件起源及调查经过

 

       凭据举报，2019年11月起，本机关凭据《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）依法对扬子江药业集团有限公司（以下简称当事人）涉嫌与买卖相对人达成并执行固定转售价值、限造最低转售价值（以下简称固定和限造价值）的垄断行为发展了调查。期间，本机关进行了现场查抄、询问调查，委托27个省级市场监管部门对当事人垄断和谈执行情况进行调查，提取了有关证据资料，委托经济学专家对本案排除、限度竞争成效进行分析，并对本案涉及的重要问题召开专家会进行了钻研论证，屡次与当事人沟通、听取陈述定见。

 

       2020年6月10日、9月25日，当事人先后向本机关提交《遏制调查申请书》。凭据《不容垄断和谈暂行划定》第二十一条第三款划定，本机关以为当事人有关行为组成垄断和谈，依法不再接受其遏制调查申请。

 

       2020年12月22日，本机关依法向当事人投递了《行政处罚奉告书》，奉告当事人涉嫌违反《反垄断法》的事实、拟作出的行政处罚决定、理由和凭据，以及其依法享有陈述、申辩和要求进行听证的权势。当事人于12月24日向本机关提出了听证申请。2021年1月8日，本机关依法进行听证会。听证会受骗事人进行了申辩和陈述，办案机构与当事人进行了质证。

 

       三、违法事实及有关证据

    

       经查，当事人自2015年至2019年，在全国领域内（不含港澳台地域，下同）在药品零售渠路与买卖相对人达成并执行固定和限造价值的垄断和谈，排除、限度了市场竞争，侵害了消费者利益。

    

      （一）涉案商品情况。

    

       经查，当事人出产、销售的药品种类达300余种，其凭据每种药品的销售渠路差距、利润率差距、市场需要差距等，相应调整沉点管控药品种类和领域，集中管控沉点药品转售价值。当事人沉点固定和限造价值的药品种类为：蓝芩口服液、百乐眠胶囊、黄芪精、依帕司他片、苏黄止咳胶囊等。当事人药品通过医院渠路和零售渠路销售，分歧药品在医院渠路和零售渠路的销售比例有所分歧。

 

       （二）案件涉及地域领域。

 

       经查，当事人固定和限造价值垄断行为涉及的地域领域为全国。

    

      1.当事人固定和限造价值行为通过覆盖全国销售网络进行。当事人下设九个销售局（非司法实体），在全国领域内分区域掌管销售价值战术的执行。

    

      2.当事人内设定价委员会造订全国统一价值政策。当事人内设定价委员会，掌管加强产品销售定价治理、规范产品定价法式、造订产品价值政策并在全国领域内统一执行。定价委员会主任为**，委员由出产、财政、市场、销售和物价招标各部门掌管人组成，办公室设在当事人全资子公司扬子江药业集团江苏扬子江医药经营有限公司（以下简称扬子江经营公司）。

    

       以上事实佑锥商务员培训手册》、《关于成立药品定价委员会的通知》（经营公司发〔2017〕TZ008号）、调查问问笔录等证据为证。

    

      （三）当事人与买卖相对人达成了固定和限造价值的垄断和谈。

 

       当事人出产的药品在零售渠路经过一级经销商、二级经销商、连锁型药店及其他零售药店等多个环节销售至终端消费者，当事人与上述各级经销商之间存在纵向高低游关系。本案中当事报答经营者，一级经销商、二级经销商、连锁型药店及其他零售药店均为买卖相对人。

 

        经查，自2015年至2019年当事人与买卖相对人通过签署合作和谈、下发调价函、口头通知等方式达成固定和限造价值的垄断和谈，具体如下：

 

       1.与一级经销商签定和谈。

 

       2015年至2019年间，为规范一级经销商销售行为，当事人与一级经销商签定年度《购销和谈》。此《购销和谈》为当事人体式合同，其中蕴含固定和限造价值有关内容。

 

        2.与二级经销商签定三方和谈。

 

        2015年至2019年间，为规范二级经销商销售行为，当事人与二级经销商及其对应的一级经销商共同签定年度《二级分销商三方和谈》。此和谈为当事人体式合同，其中蕴含固定和限造价值有关内容。 

 

        3.与连锁药店及其他零售药店签定战术服务和谈等。

 

       2015年至2019年间，为规范连锁药店及其他零售药店销售行为，当事人与连锁药店及其他零售药店签定《扬子江药业集团连锁战术服务和谈》、《网络销售约定书》、〖易深度分销和谈》、《扬子江药业集团终端销售和谈》等，上述和谈为当事人体式合同，其中蕴含固定和限造价值有关内容。

 

       4.发放调价函或调价通知。

 

       除了通过各类和谈与买卖相对人达成固定和限造价值垄断和谈，当事人还通过发放调价函或者调价通知要求买卖相对人调整药品价值，与其达成事实上的固定和限造价值“和谈”。

 

       5.通过销售员口头通知。

 

       当事人还通过其销售人员，选取电话奉告、微信仰告、直接登门奉告等方式，直接要求买卖相对人依照当事人价值政策造订或者调整药品销售价值。

 

       以上事实有一级经销商和谈、二级经销商和谈、《战术服务和谈》等各类和谈，从当事人处提取的调价函、从全国各终端药店提取的调价函，微信谈天截图、调查问问笔录等证据为证。

 

       （四）当事人执行了固定和限造价值的垄断和谈。

 

       经查，当事人固定和限造价值垄断和谈在零售渠路各环节均得到有效执行，当事人还通过造订规定、强化查核监督、惩治乱价经销商、委托中介机构维价等措施强化固定和限造价值和谈的执行，约92%的被调查对象认可和谈存在并予以执行。

 

       1.造订规定，精密化节造药品价值。

 

       当事人通过构建齐全的公司价值管节造度系统，蕴含纲领、划定、执行细则等，对药品价值管控的各个方面作出具体划定。

    

       2.强化查核监督，确保固定和限造价值和谈有效执行。

 

       当事人造订精密的绩效查核造度和监督机造，激励各级销售人员和各级经销商严格执行固定和限造价值政策。一是以和谈方式严格不容经销商窜货。二是以内部？畹确绞讲蝗莞骷断廴嗽贝芑。三是派出各地销售人员前往药店明察暗访药品价值。

  

       3.造订惩治措施，守护固定和限造价值系统。

 

       当事人与各级经销商签定各类和谈时划定，一旦经销商有乱价、窜货等行为，将会受到扣发奖金、终场报销用度、断货等惩治。当事人颁布的部门调价函中也蕴含威胁断货、取缔经销商资质等内容。

  

        4.礼聘中介，统一监督线上零售价值。

 

       当事人于2019年5月6日与**公司签定合作和谈，授权该公司对其五种沉点药品（蓝芩口服液、百乐眠胶囊、黄芪精、依帕司他片、苏黄止咳片）网上零售价值予以监督。该公司进行监督的平台蕴含：淘宝、天猫、京东等。该公司与当事人和谈约定“互联网页面展示价值为和谈划定价值；和谈所有产品均为维价处置，直接把目前列上价值统一守护至和谈价值”，该公司还定期向当事人提交所有商家的价值信息监测及处置了局。

 

       凭据该公司向当事人提交的多份汇报显示，自觉展监督后，各平台廉价商家数量显著削减，价值日趋切合当事人要求。

 

       以上事实佑锥扬子江药业集团零售纲领（2016年）》、《2019年零售治理执行细则》、《电商治理造度》、《商务治理划定》、《医药经营总公司考评指标》（2019版）、《监督稽查部关于克拉玛依公司窜货处置的汇报》、《2019年8月窜货公司治理人员赔款表》、《关于终场对**平台所有电商供货客户奉告函》、《零售二级商供货渠路治理》、当事人与**公司《合作和谈》、《扬子江2019年第二季度维价汇报》、《维价就选**公司之扬子江药业集团成功案例篇》、《扬子江药业集团产品数据直连执行和谈》、调价函、询问笔录等证据为证。

 

       针对上述事实和证据，当事人提出其未执行垄断和谈，原因是当事人对经销商和连锁药店设置的固定和限造价值条款不拥有惩治性，其没有采取惩治措施，没有收取过保障金，没有进行口头忠告，没有进行过任何处罚，更没有终场供货。

 

       本机关钻研以为，当事人提出的上述定见不能成立，重要有三个方面的理由：

 

       一是当事人在药品销售各环节针对买卖相对人均设置了不执行固定和限造价值政策的各类惩治措施，如扣发奖金、终场报销用度、断货等。

 

       二是当事人曾对某些不遵守其价值管控的经销商执行了惩治。调查批注，当事人曾对某些不遵守固定和限造价值要求的经销商执行惩治措施，如口头忠告和威胁，甚至终场供货等。

 

       三是调查显示当事人的垄断和谈已得到有效执行，注明惩治措施的设置自身已有足够威慑力，无需通过现实执行的方式来保险执行。关于此问题，本机关组织国务院反垄断委员会专家征询组成怨刭开专家论证会，与会专家均以为惩治措施的设置是为了更好地保险垄断和谈的执行，本案垄断和谈的执行成效已注明惩治措施拥有足够威慑力。

 

       （五）当事人上述行为排除、限度了竞争，侵害了消费者利益和社会公共利益。

 

        1.当事人拥有强烈的固定和限造价值主张。当事人在公司文件中分析了零售市场对医院渠路的影响，“公立医院鼎新的不休推动，分级诊疗、药占比节造、辅助用药限度、医药代表登记等政策的不休出台，医院处方表流是大势所趋，零售药店作为离消费者最近的医药终端，市场容量将持续扩容，为此，器沉零售市场，大力推进零售销售的急剧发展，对集团销售的发展意思沉大。……形玉成国医院销售和零售一盘棋，医院零售分工不分居的营销局面”，“医院终端以中标价为基；零售开票价依照公司划定的开票价执行，如确需降低开票价，不得超过**%，且不得低于省中标价的**%”，因而，当事人有动机去守护零售市场的药品价值，进而抬高医院渠路基准价值，最终实现守护医院渠路价值的主张。调查取证还发现当事人文件要求“加强价值守护，并启动前期各地较低买卖价值纪录的断根工作，以便更好应对后期带量采购、价值交涉中的价值采集环节”。经济分析亦批注当事人通过锁定零售渠路（即价值敏感度高的市。┘壑，维持甚至提高医院渠路的售价。

 

       2.固定和限造价值行为严沉排除、限度了竞争。当事人是国内医药出产龙头企业，在国内医药界占有举足轻沉的职位，曾获得2017年度中国医药工业企业百强榜第一名，化学造药行业工业企业综合实力百强榜第一名，中国品牌价值评价医药健全板块品牌强度第一名，2020年中国品牌价值榜医药健全板块品牌强度、品牌价值双第一。当事人的产品在市场上也属畅销产品，以2019年销售收入衡量，蓝芩口服液在咽喉用药品类中排名第一，黄芪精在滋养药品类中排名第三，百乐眠胶囊在安谧睡眠用药品类中排名第四。而药品零售市场集中度较低、竞争强烈，零售终端服务拥有同质化特点，鉴于当事人及其产品市场优势职位，经销商对当事人沉点产品拥有肯定依赖性，对当事人固定和限造价值行为的议价能力不及。同时，当事人通过限度销售区域、严禁分歧销售区域窜货、违约惩治等措施进一步加强了其和谈条款标强造性和惩治性，使得经销商只能遵守其产品价值要求，严沉排除、限度了竞争。

 

       3.固定和限造价值行为显著提高了产品价值，严沉侵害了消费者合法权利和社会公共利益。经济分析以上海市为样本，仿照当事人部门药品在2018年与2019年的竞争性零售价值，并与同期现实零售价、医院采购价进行对比，了局批注当事人固定和限造价值行为造成了药品价值的显著上涨。药品价值切实关系到民生，涉及到减轻人民就医职守、推进民生福祉、守护社会和谐不变等沉大问题。近年来，党中央、国务院采取一系列措施深入医疗保险造度鼎新，治理药品价值虚高档问题。药品作为一种特殊商品，大部门消费者会遵医嘱或依照药剂师的推荐选择相应药品，加之对药品需要的紧迫性，导致消费者对药品价值变动的敏感度不高，往往利益受损而不自知。经济分析了局批注当事人固定和限造价值行为导致社会支出成本显著增高，直接增长患者职守，侵害消费者合法权利和社会公共利益。

 

       以上事实有徐镜人在扬子江药业集团2018年年终工作大会上的汇报、扬子江集团官方网站（HAPPY8开心8简介）、《药品流通畅业运行统计分析汇报（2017）》、中康资讯数据库统计数据、《扬子江药业集团有限公司纵向价值垄断和谈的反垄断经济学分析》、《扬子江药业集团经营纲领（2018年版）》、询问笔录等证据为证。

 

       针对上述事实和证据，当事人重要提出了两方面定见：一是当事人以为“排除、限度竞争”是纵向价值垄断和谈的组成要件，当事人产品市场份额较低，有关行为不会产生排除、限度竞争的影响。二是当事人产品出厂价（开票价）整体出现降落趋向，注明市场竞争充分，消费者福利上升。

 

       本机关钻研以为，当事人提出的上述定见不能成立，重要有三个方面的理由：

 

       一是凭据《反垄断法》第十四条划定，固定转售价值和限造最低转售价值的纵向价值垄断和谈应依法予以不容。本机关组织国务院反垄断委员会专家征询组成怨刭开专家论证会进行了屡次会商，与会专家一致以为，经营者与买卖相对人达成固定转售价值和限造最低转售价值和谈主张就是为相识除竞争，拥有排除、限度竞争的影响，对此类和谈的合用准则依法为准则不容加例表豁免。

 

       二是出厂价更多关系到出产厂家和经销商之间的利益划分，零售价才是决定消费者利益的关键地点。凭据本机关对当事人沉点固定和限造价值产品价值的统计分析，2015年至2019年蓝芩口服液（10ml*6支）的零售渠路出厂价以及2018年至2020年终端零售均匀价值均呈逐年上升趋向。

 

       三是如前分析，当事人的垄断行为不仅限度了市场竞争，并且直接或间接提高了有关产品价值，导致零售价值以及医院价值没有降到其应降到的竞争水平价值，侵害了消费者的利益。

 

      （六）当事人提出豁免申请情况。

 

       当事人于2020年9月25日提出豁免申请，以为其行为切合《反垄断法》第十五条第一款第（一）项和第（四）项划定情景，申请予以豁免。重要有两个方面的理由：

 

       一是短期的转售价值限度切合《反垄断法》第十五条第一款第（一）项“为改进技术、钻研开发新产品的”情景。如当事人产品散风通窍滴丸于2019年**月**日获批上市，因而，当事人行为是为了推进新药品成功上市并赐与消费者更多选择。

 

       二是当事人以为固定和限造价值行为是为了预防经销商和药店廉价竞争，从而激励经销商和零售药店加强经销环节的投入，保障药品产品质量，从而实现守护社会公共利益的主张。因而当事人行为切合《反垄断法》第十五条第一款第（四）项“为实现节约能源、；せ肪场⒕仍志戎壬缁峁怖娴”情景。

 

       本机关凭据《不容垄断和谈暂行划定》第二十七条划定，对当事人的豁免申请进行了当真钻研，认定当事人豁免申请理由不能成立，对当事人豁免申请依法不予接受。

 

       一是当事人固定和限造价值行为持久持续与新产品无关。经查，当事人沉点管控的五个药品，即蓝芩口服液、黄芪精、百乐眠、依帕司他片和苏黄止咳胶囊，在2015年均已上市。自产品上市后，在长达5年的功夫内，这五种药品一向是当事人的沉点管控种类，固定和限造价值行为持续功夫较长，对市场价值影响较大，不属于“短期”，不属于“为改进技术、钻研开发新产品的”情景。

 

       二是保障药品产品质量是药品出产企业及经销商根基行为要求，不应以限造产品价值为前提。当事人未能证明固定和限造价值行为提高了经销商加强经销环节投入的动机和能力，本机关亦未发现经销商将相应利润用于改善经销环节证据。因而，当事人行为不切合其主张的《反垄断法》第十五条第一款第（四）项“为实现节约能源、；せ肪场⒕仍志戎壬缁峁怖娴”情景。

 

       三是当事人未能证明相应行为不会严沉限度有关市场的竞争并且可能使消费者分享由此产生的利益。

 

       四、行政处罚凭据和决定

 

       本机关认定，当事人的行为违反了《反垄断法》第十四条“不容经营者与买卖相对人达成下列垄断和谈：（一）固定向第三人转售商品的价值；（二）限造向第三人转售商品的最廉价值”的划定。

 

       经核实，当事人扬子江药业集团有限公司是整个扬子江药业集团（当事人及其下属子公司的集中）的主题和中枢，在垄断和谈的达成和执行中是决策者、执行者和监督者。当事人下属药品出产和销售子公司均分歧水平参加垄断行为，在垄断行为的决策和执行上均遵从于当事人统一辅导和部署，不拥有独立意志。出格是徐镜人作为当事人法定代表人，同时兼任定价委员会主任和药品出产、销售子公司法定代表人，充分注明参加垄断行为子公司意志拥有隶属性。因而，本机关将违法主体认定为当事人，并将其子公司垄断行为视同为当事人行为。

 

       凭据当事人提供《江苏经纬管帐师事务所有限公司专项审计汇报》（经纬专审[2020]第3029号），当事人扬子江药业集团有限公司2018年销售额为254.67亿元人民币。

 

       凭据《反垄断法》第四十六条、第四十九条划定，思考到当事人违法行为持续功夫较长，覆盖面较广，且在调查初期拥有不予共同、迟延查抄进展等情节，但在案件调查后期可能积极共同调查、推动案件调查进展等成分，本机关决定对当事人作出如下处置：

 

       （一）责令当事人终场违法行为。当事人应立即全面订正经销和谈，拔除固定和限造价值条款，加强企业内控合规治理，不得过问下游企业自主定价权。

 

       （二）对当事人处以2018年度销售额3%？，计764,007,948元人民币（大写：人民币柒亿陆仟肆佰万柒仟玖佰肆拾捌元）。

 

       凭据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条划定，当事人该当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，凭据本行政处罚决定书，携缴款码到12家中央财政非税收入收缴代理银行（工、农、钟注建、交、中信、光大、招商、邮储、中原、安然、兴业）任一银行网点或者网上银行缴纳？。缴款码为：0000002100081995。

 

       凭据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条划定，当事人逾期不推广行政处罚决定的，本机关能够采取以下措施：（一）到期不缴纳？畹，逐日按？钍畹陌俜种哟Ψ？；（二）申请人民法院强造执行。

 

       当事人如对上述行政处罚决定不服，能够自收到本行政处罚决定书之日起六十日内，向国度市场监督治理总局申请行政复议；或者自收到本行政处罚决定书之日起六个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。行政复议或者行政诉讼期间，本行政处罚决定不终场执行。

 

市场监管总局

2021年4月15日